| 募集・選定と情報公開の経過（ボランタリーネイバーズ作成） |  |
| ① なごやボランティア・ＮＰＯセンター指定管理者募集要項（名古屋市。平成19年8月） | |
| ② 募集要項に対する「質問書」（ぼらんぽセンター・コンソーシアム。平成19年8月15日） | |
| ③ ②への「回答書」（名古屋市。平成19年8月17日） | |
| ④ ぼらんぽセンターコンソーシアム「事業計画書」（8月31日提出、10月時は一部非公開、全文は平成20年5月23日公開） | |
| ⑤ ぼらんぽセンターコンソーシアム「追加資料」（名古屋市から積算根拠説明資料提出要請受け。9月7日提出） | |
| ⑥ ワーカーズコープ「事業計画案」（平成19年10月時は一部非公開、全文は平成20年5月23日公開） | |
| ⑧ 選定委員会議事要旨・評価表（名古屋市。平成20年5月23日に全部公開） | |
| 【参考】 ⑨ 各年度の事業報告書（2004年度／2005年度／2006年度／2007年度） |
すべてです。 |
| 【所感】 １、期限が来ると入札的制度で選定し直される指定管理者制度では、①ノウハウの蓄積・ネットワークの蓄積などができない、②継続雇用（正規雇用）を担保できない、臨時雇用等不正規労働者を想定せざるを得ない。従って、こうしたソフトの蓄積がサービスの質や量を決める事業を行っている施設では、人材の入れ替えはサービスの低下を生み出す。指定管理者制度は、そういうことが起きない施設でしか実行できないと思われる。 ２、指定管理料で購入される物品・資源等の帰属・所有について、この制度は曖昧である。恣意的な決定が多すぎる。 ３、今回の選定は、ＮＰＯ間の競争や全国組織と地域組織の関係の在り様について、一石を投じた。県組織と市町村組織との関係も同じ関係をはらむ。 ４、指定管理者制度の対象となる施設の運営は、主に中間支援型ＮＰＯの活動対象と思われる。中間支援ＮＰＯでは、若い人材が定着しないことが大きな課題となっている。指定管理者制度はＮＰＯにとって安定的な職場の確保として期待されたが、そうはならない。人材の定着は依然大きな課題である。 ５、指定管理者制度は、数年間ではあるが、ＮＰＯに安定的な収入をもたらし、理念にマッチすれば効果的な事業（施設）展開が可能である。活用方法については、前向きに議論していきたい。 |
|